Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
2002 doğumlu ...’ın Diyarbakır ili, Yenişehir İlçesi Yolaltı Mahallesi Toplu Konutları 3. Etap D-15 apartmanının merdiven boşluğundan bodrum kata düşmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, demir korkuluk yüksekliklerinin projeye uygun imal edilmediğinin, imalatı hatalı yapılan korkuluğun Koçoğlu İnşaatın şantiye şefleri ve proje müdürleri tarafından montajının engellenmesi gerekirken montajın yapıldığı, ayrıca inşaatı Toki için denetleyen müşavir firma olan Tüstaş Sinai Aş’nin ilgili yapı denetim görevlisi olan inşaat mühendisi veya mimarın hatalı yapılan imalatı tespit etmediği ve gereken düzeltmeyi yapmadığından kusurlu olduklarının belirtilmesi karşısında; raporda belirtilen ve kusur izafe edilen şirket yetkililerinin tespit edilip, bu kişiler hakkında soruşturma yapılıp iddianame ile haklarında dava açılması, mahkemenin suç duyurusu üzerine açılmış dosyalar var ise tüm dosyaların birleştirilerek, şirketler arası sözleşme suretleri, kişilerin şirketler içerisindeki konum ve görevlerine ilişkin şirket içi organizasyon şemaları da dosya arasına eklendikten sonra kusur durumuna ilişkin yeniden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1)5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, madde uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için o mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği dikkate alındığında, dosya içeriğine göre şantiye şefi olduğu tespit edilen sanığın icra ettiği mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 1 yıl süre ile şantiye şefi olarak görev almasından yasaklanmasına karar verilmesi,
2)TCK"nın 50/4. maddesinde taksirli suçlar bakımından hükmolunan hapis cezalarının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceğinin belirtildiği, bilinçli taksirin koşullarının gerçekleşmediği olayda, sabıkası olmayan sanık hakkında, "suçun işleniş özellikleri ve sabıkalı kişiliği de dikkate alınarak" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile TCK"nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.