Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2209 Esas 2016/751 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2209
Karar No: 2016/751

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2209 Esas 2016/751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, çocuğun basit cinsel istismarı suçu işlendiği tespit edildi. İlk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi ve 6545 sayılı Kanun'u göz önünde bulundurarak dosya incelendi. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması gerektiği belirtildi. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edildi ve mahkeme kararı BOZULDU. Ancak bu durum, yeniden yargılama gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan maktu vekalet ücretine yönelik kısmın çıkartılması suretiyle hüküm DÜZELTİLDİ ve ONAYLANDI. Kanunlar ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2014/2209 E. , 2016/751 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/247817
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14.06.2012
NUMARASI : 2011/530 Esas, 2012/781 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yaşı küçük mağdureye 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi gereğince vekil tayin edildiği ve mağdure ile vekili arasında vekaletnameye dayalı bir ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine yönelik kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.