Tebliğname No : 2 - 2013/205211
MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/1102 (E) ve 2013/163 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan; 08/06/2001, 10/06/2004, 12/09/2004, 15/10/2004, 10/11/2004, 01/12/2004, 17/01/2005, 15/02/2005, 18/03/2005, 12/04/2005, 11/05/2005 tarihli suçlara ilişkin, kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve hüküm tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA,, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 17/02/2010 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Sanık hakkında 13/06/2005, 24/07/2005 ve 18/09/2005 tarihli suçlarla ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun uğradığı zararın karşılanması için sanığa ihtarat yapılmış ise de bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2009 tarihli raporda kaçak kullanım bedelinin 953.86 olarak belirtilmesi, katılan kurumun ödenmesini isteği zarar miktarının ise 12674.00 TL olması karşısında, sanığa, katılan kurumun uğradığı ve bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede ödeme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.