Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/406 Esas 2017/6330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi ... mahallesinde 5304 sayılı Kanunla ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosunda 592 ada 1 ve 593 ada 1 sayılı ... parsellerine dahil olması gerekirken ... sınırları dışında bırakılan dava konusu taşınmazların ... sınırları içine alınarak ... vasfıyla ... adına tescili istemiyle kısmı ilan süresi içinde dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanakları, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle düzenlenerek kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece her bir parsel hakkında açılan davanın birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda ise davanın kısmen kabulüne, dava konusu 592 ada 65, 66, 67, 68, 69, 593 ada 80, 81, 82, 626 ada 5, 6 ve 627 ada 5 sayılı parsellerin davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan dava konusu 592 ada 64, 70, 71, 75, 76, 77, 95, 593 ada 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 109, 110, 626 ada 1, 2, 3, 4, 627 ada 1, 2, 3, 4 ve 628 ada 1 sayılı parsellerin ise ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda dava konusu taşınmazlardan 626 ada 5, 6 ve 627 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararda bu taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tesciline denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/07/2017 günü oybirliği ile karar verildi.