Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4556 Esas 2021/976 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4556
Karar No: 2021/976
Karar Tarihi: 02.02.2021

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4556 Esas 2021/976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Bahçelievler İmar Eğitim Kültür ve Sosyal Hizmet Vakfı'na ait çalıntı bir çeki vadesi geldiğinde bankadan sorgulatan Kapital Faktoring yetkilisi söz konusu çekin Ceren Gıda firmasıyla olan ticari ilişkiye dayanarak 3. Ciranta olarak görünen Umut Kahvehanesiyle alışverişi olduğunu beyan eden Ata Gıda firmasından aldığını belirtmiş. Ancak, yapılan incelemede çekin sanık tarafından verildiği tarihin daha öncesine dayandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası, olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı kanun maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2020/4556 E. , 2021/976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bahçelievler İmar Eğitim Kültür ve Sosyal Hizmet Vakfına ait çalıntı olan çeki vadesi geldiğinde bankadan sorgulatan Kapital Faktoring yetkilisi ..."in ifadesinde; söz konusu çekin 25.08.2008 tarihinde 5. Ciranta olan Ceren Gıda firmasıyla aralarında olan faktoring sözleşmesine istinaden verildiğini beyan ederek buna ilişkin çek teslim bordrosu sunduğu, Ceren Gıda firması çeki ticari ilişki içerisinde olduğu Ata Gıda firmasından aldığını; Ata Gıda firmasının ise sanığa ait işyeri olan 3. Ciranta olarak görünen Umut Kahvehanesiyle alışverişinin olduğunu beyan ettiği 13.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise ilk üç ciranta imza ve yazılarının sanığın elinden çıktığının bildirildiği, bu nedenle çekin sanık tarafından verildiği tarihin 25.08.2008 tarihinden öncesine dayandığı tespit edilerek suç tarihinin en aleyhe olarak 25.08.2008 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.