16. Hukuk Dairesi 2017/3488 E. , 2021/1986 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişi ve tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıkların katılımıyla keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek olan yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların ortak muris Osman"dan gelip gelmediği, geliyorsa terekesinin ölümünden sonra paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşmaya tüm mirasçılar ya da yasal temsilcilerinin katılıp katılmadığı, hangi mirasçıya miras payına karşılık olmak üzere ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise akibetinin ne olduğu, çekişmeli taşınmazların kimin payına isabet ettiği, kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, taşınmazların ortak muris Osman"dan gelip usulüne uygun taksim edilmediğinin anlaşılması halinde, davacının davasının kendi miras payıyla sınırlı olduğunun kabul edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 152 ada 5, 6 ve 22 parsel sayılı taşınmazların 7/48 payının, 164 ada 4 ve 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 10/48 payının tapu kaydının iptali ile davacı ... Dirioğlu mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların tapu kayıt malikleri üzerine bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...’dan intikal ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, çekişmeli taşınmazların babası Osman’a ait olduğunu ve taksim edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisinden kaldığı ve taksim edilmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/348 Esas 2012/323 Karar sayılı veraset ilamına göre davacının 260/960 (13/48) payı olduğu anlaşıldığı gibi mahkemenin gerekçesinde de bu husus belirtildiği halde, hüküm yerinde 152 ada 5, 6 ve 22 parsel sayılı taşınmazların 7/48 payının, 164 ada 4 ve 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ise 10/48 payının tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
