Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/204 Esas 2014/69 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/204
Karar No: 2014/69
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/204 Esas 2014/69 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacaklarının tahsili için icra takibi başlatmış ancak borçlular itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Borçlular, belediyenin yıkım kararı aldığını ve bu nedenle taşınma masrafları ve taşınmaza yapılan masraflar nedeniyle alacaklı olduklarını belirtmişlerdir. Yargılamada, kiracı kiralananın yıkım tarihinin 2013 yılının Haziran ayı olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme, yazılı şekilde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları kabul edilerek, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
-HUMK'nın 428. maddesi - Yargıtay'ın bozma kararı verme yetkisi
-İİK'nın 366. maddesi - İcra mahkemesinin kararlarına karşı temyiz yolu

6. Hukuk Dairesi 2014/204 E. , 2014/69 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/164-2013/540

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.04.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı alacaklı bu sözleşmeye dayanarak 23.01.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2012 yılının Eylül-2013 yılının Ocak ayları arası kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalılara 05.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar süresinde verdikleri itiraz dilekçelerinde kiralanan için belediyenin yıkım kararı aldığını, bu nedenle taşınma masrafları ve taşınmaza yapılan masraflar nedeniyle alacaklı olduklarını belirtmişlerdir.Yargılamada ise, davalı kiracı kiralananın yıkım tarihinin 2013 yılının Haziran ayı olduğunu bildirerek kiralananda 6 ay oturduğunu beyan etmiştir.Yıkım öncesi kiralananı tahliye ettiğine ve anahtar teslimine ilişkin bir belge sunmamıştır. Bu durumda takip konusu yapılan kira bedelleri kiralananın yıkım tarihi olan Haziran 2013 tarihinden önceki döneme ilişkin bulunduğuna göre işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.