MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, 02.10.2009 tarihinde hesabın kat edildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, müvekkillerinin borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, icra takibinin asıl borçlu yönünden 105.884,58 TL, müteselsil kefiller yönünden 57.145,83 TL üzerinden devamına karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalılardan ..."ın 14.08.2014 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere göre davalılar ...... vekilinin yetkiye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Davalılar ...,...vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK"nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin sahte imzalarla kullandırıldığı, banka memuru hakkında da kamu davası açıldığı, takip konusu kadar borçlarının bulunmadığı savunmasında bulunmuşlardır. Mahkemece tarafların iddialarını değerlendirmek üzere banka kayıtları, makbuz asılları ve tediye makbuzları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve gerektiğinde imza incelemesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının ibraz ettiği belgelere ve dosya kapsamına göre yapılmış bilirkişi raporu hükme esas alınarak, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyizden feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar .... . vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ....yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.