MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Aliefendi Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 3, 102 ada 1, 3, 4, 12, 40, 42, 44, 43 ve 122 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 646.11, 9.980.30, 8.339.22, 12.890.8, 2.104.98, 3.538.80, 4.144.9, 22.480.17, 580.47, 3.335.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 114 ada 3 ve 102 ada 12 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama, 102 ada 1, 3, 4, 40, 42, 44 ve 43 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağışlama ve satın alma, 122 ada 2 parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 114 ada 3 ve 102 ada 12 parseller davalılar...ve ... adına, 102 ada 1 parsel davalılar... ve ... adına, 102 ada 44 ve 122 ada 2 parseller davalı ..., 102 ada 3 ve 42 parseller davalı ..., 102 ada 4, 40 ve 43 parseller ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçıları ve davalılar arasındaki sulh gereğince çekişmeli 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile mirasçı olduğu belirtilen ... adına payları oranında, çekişmeli 102 ada 1, 3, 4, 40, 42, 43, 44, 114 ada 3 ve 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tescillerine, katılan davacılar Şerafettin ve ..."nın müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları, davacı mirasçısı olduğu belirtilen ... ile katılan davacılar Şerafettin ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece sulh sözleşmesinin davaya son veren ve kesin hüküm doğuran taraf işlemlerinden olduğu, 20.02.2012 tarihinde yapılan keşif sırasında sulh olunmakla davanın da bu tarih itibariyle sona erdiği, ortada derdest bir davanın bulunmadığı, keşif tarihinden sonra yapılan müdahalenin de davanın sona ermesinden sonra yapılmış olması nedeniyle hukuken geçerli müdahale sayılması mümkün bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Davacı ... mirasçıları ile davalılar 20.02.2012 tarihli keşifte sulh olmuşlar, sulhe göre de dava konusu olan 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı başka dosyada dava konusu olan 104 ada 51 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafa verileceği, davacıların da buna karşılık olarak eldeki dosyada dava konusu olan ve diğer taşınmazlardaki taleplerinden vazgeçecekleri hususunda anlaşmışlardır. Mahkemece bu sulhe değer verilmiştir. Ancak sulh sözleşmesinin konusunu oluşturan 104 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ... Mahkemesinin 2006/347 Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve yapılan yargılama sonunda taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... adına tesciline dair hüküm kurulduğu, hükmün temyizi üzerine, eldeki dosya ile diğer dosyanın temyiz incelemesinin Dairemizce aynı gün birlikte yapılarak onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; sulh sözleşmesinin gereği yerine getirilmeden bu sözleşmeye geçerlilik tanınmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazların açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile davacı ve müdahillerin talepleri yönüyle işin esası hakkında bir karar verilmesi için usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.