Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/18789 Esas 2017/9837 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18789
Karar No: 2017/9837
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/18789 Esas 2017/9837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesinin, 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine aykırı olduğunu belirtti. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Ancak, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 322. maddelerine de işaret edildi.

3. Ceza Dairesi 2016/18789 E. , 2017/9837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesinin uygulandığı fıkrasından "...ve ödenmeyen kısmın hapse çevrileceğinin..."" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.