Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5887 Esas 2016/453 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5887
Karar No: 2016/453
Karar Tarihi: 21.01.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5887 Esas 2016/453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2012 yılında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yargılanan bir sanığın temyiz itirazları reddedildi ancak şikayetçinin diret ilgisi bulunmadığı için kamu davasına müdahale hakkının olmadığı ve hukuken geçersiz olduğu belirtildi. Ayrıca, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği de belirtildi. Mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozuldu ve yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı belirtildi. Kararda kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri yer aldı.

11. Ceza Dairesi 2014/5887 E. , 2016/453 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/305887
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2012
NUMARASI : 2012/241 (E) ve 2012/309 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Şikayetçi P.. M..nün sahtecilik suçundan doğrudan zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına müdahale hakkının olmadığı, usulsüz verilen katılma kararının hukuken geçersiz olması nedeniyle sanık aleyhine şikayetçi kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.