Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9830 Esas 2022/4665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ... plâkalı motosikletini 3.3.2015 günü saat 20.30 sularında oturmuş olduğu apartmanın bahçesine eklenti dâhilinde park ederek kilitlediği, ertesi sabah 07.00 sıralarında motosikletini park ettiği yerde bulamadığı, 08/03/2015 günü saat 15.00 sıralarında devriye görevi yapan polislerin, Adalet Sarayı önündeki durağın arka kısmında temyiz dışı sanık ... ve yaşı küçük ...'u suça konu motosikletin parçalarını sökmeye çalışırlarken yakaladığı, motosikletin düz kontak yapılmış bir vâziyette olduğu,...’in beyanında suça konu motosikleti kuzeni olan ve hakkında öldüğünden düşme kararı verilen ... aracılığı ile 100 TL ve Samsung marka tuşlu bir telefon vermek suretiyle sanıklar ... ve ...'dan aldığını beyan ettiği, İsmail hakkında suç eşyasının satın alınmasından ötürü mahkûmiyet hükmü tesis edildiği, bu hükmün temyiz edilmeden kat’ileştiği, sanıklar ... ve ...’ın savunmalarında, suça konu motosikleti tanımadıkları bir şahıstan toplam 500 TL'ye satın aldıklarını, daha sonra bu motosikleti ... aracılığı ile İsmail'e sattıklarını belirttiklerinin anlaşılması karşısında; oluş, tutanaklar ve sanıkların hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile suça yanlış vasıf verilerek eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
2- Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.