Esas No: 2021/9797
Karar No: 2022/4699
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9797 Esas 2022/4699 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın müştekiye ait işyeri önüne bırakılan plastik mankeni çalması eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek, mahkumiyet kararı verdi. Ancak, hüküm verildikten sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişen kanun maddeleri dikkate alındığında, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Buna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, TCK'nın 141/1. maddesinin hırsızlık suçunu ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesinin kanunlar arasındaki hükümler farklı olduğunda failin lehine olan kanunun uygulanacağını belirten hükmü detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer aldı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın müştekiye ait işyeri önüne bırakılan, üzerinde giysi bulunan plastik mankeni çalması eyleminin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Eylemin TCK'nın 141/1. maddesine uyduğunun kabulü halinde;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.