Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16042 Esas 2017/3777 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16042
Karar No: 2017/3777
Karar Tarihi: 22.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16042 Esas 2017/3777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının ruhsat dışı inşaat yaparak paylarına ait taşınmazlara müdahale ettiğini iddia ederek el atmanın önlenmesi ve eski haline getirilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş, ancak temyiz sonucu Daire tarafından bozulmuştur. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Türk Medeni Kanunu'nun 750. maddesi göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili hükümleri
- Türk Medeni Kanunu'nun 750. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2016/16042 E. , 2017/3777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 2729 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ruhsat dışı inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “... davacıların paylarına hasren taşınmazlarda kullandıkları yer bulunmadığı böylelikle davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluştuğu anlaşıldığı halde mahkemece davacıların payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... yıkım ve duvarın yeniden yapılması masraflarının Kat Mülkiyeti Yasası’nın ilgili hükümleri ve TMK’nun 750. maddesi hükümleri de gözetilmek suretiyle karara bağlanması gerekirken, anılan hususun gözardı edilmesi de bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.