MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkili İlhan"ın sürücüsü olduğu ve müvekkili Ümit"in de yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ..."ın asli kusurlu olduğunu belirterek davacı ... için işgücü kaybı ve tedavi masrafları için 8.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için işgücü kaybı ve tedavi masrafları için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için 87.446,74 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ..., ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için işten kalma ve maluliyet tazminatı toplamı 20.886,00 TL ile tedavi gideri 500,00 TL toplamı 21.386,00 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigortanın dava tarihinden diğer davalılar için olay tarihi olan
03/07/2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... için 87,50 TL iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri toplamı 137,50 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigortanın dava tarihinden diğer davalılar için olay tarihi olan 03/07/2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı sorumlu sayılmasına, davacı ... için 5.000,00 TL, İlhan için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar ... ve ... vekilinin davacı ... için hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz incelemesinde;
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... lehine 2.000,00 TL manevi, 137,5 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Bu nedenle anılan karar davalılar ... ve ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan davacılar hakkındaki hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin davacı ... için hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin tüm
temyiz itirazlarının reddi ile davacılar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.488,40 TL onama harcının davalılar ... ve ..."dan alınmasına,
01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.