Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hakkında 18.05.2010 tarih ve 2009/514 esas, 2010/438 karar sayılı hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresi içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 14.07.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına neden olan ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak belirlenen 09.03.2012 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve durma süresi de eklendiğinde suç tarihi olan 25.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.