Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/474 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/474
Karar No: 2020/124
Karar Tarihi: 13.01.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/474 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yapmasına engel olmak için direnme suçunu işlediğine hükmetti ve sanığı mahkum etti. Temyiz isteği reddedildi ve karar onandı. Ancak Yargıtay'ın bozma ilamı öncesinde verilen kararın sanığın lehine bozulması sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği hatırlatıldı ve bu giderlerin hazine üzerinde bırakılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm verildiği belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2019/474 E. , 2020/124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/05/2017 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması, “bozma öncesi yapılan 32 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.