MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 422 ve 446 parsel, 102 ada 153 parsel, 103 ada 43 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 33252,38 m2, 6562,76 m2, 4482,09 m2, 10982,15 m2 ve 10333,49 m2 yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dahili davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilana çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve ölçüm ve sınırlandırma yapılmadığı için ada ve parsel numaraları bulunmayan alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenmiş ve kesinleştirilmiş, mahkemece hakkında ayırma kararı verilen, 101 ada 422 ve 446, 102 ada 153, 103 ada 43 ve 46 sayılı parsellere ait kadastro tutanakları getirtilerek, bu yerlere ilişkin olarak kısmî ilân süresinde dava açılması nedeni ile davalı oldukları belirtilerek davalı hale getirilmiş, asıl dava dosyası olan 2008/23 Esas sayılı dosyada tespit malikleri dahili davalı yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve tespit maliki sayısınca dosyanın tefrikine karar verilerek, yeni esasa kayıt edilmek sureti ile yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 101 ada 422, 103 ada 43, 46 parsel nolu taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile, dahili davalı adına tespiti yapılan dava konusu bu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfı ile aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 101 ada 446 ve 102 ada 153 parsel nolu dahili davalı adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak davanın kısmen kabulü ile,
a)Dava konusu 101 ada 446 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 4793,89 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1768,87 m2"lik kısmın ise tespit gibi tesciline,
b)Dava konusu 102 ada 153 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2123,33 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2360,76 m2"lik kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2016/6230 E. 2016/11593 K. sayılı ilamı ile; "6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu: ilçe belediye başkanlığı, ilgili büyükşehir belediye başkanlığı ve Hazinenin davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulması" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanarak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 101 ada 422, 103 ada 43, 46 parsel nolu taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile, dahili davalı adına tespiti yapılan dava konusu bu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfı ile aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 101 ada 446 ve 102 ada 153 parsel nolu dahili davalı adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak davanın kısmen kabulü ile,
a)Dava konusu 101 ada 446 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 4793,89 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1768,87 m2"lik kısmın ise tespit gibi tesciline,
b)Dava konusu 102 ada 153 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2123,33 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2360,76 m2"lik kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 06/08/2008-05/09/2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş ve çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan keşifle dinlenen uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 442 parsel, 103 ada 43, 46 parsel sayılı taşınmazlar ile 101 ada 446 parselin (A) harfi ile işaretli 4793,89 m2 ve 102 ada 153 parselin (A) harfi ile işaretli 2123,33 m2 bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 446 ve 102 ada 153 parsellerin (B) harfi ile işaretli sırasıyla 1768,87 m2, 2360,76 m2 bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen dahili davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Yönetimi 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi, hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple: ilk derece mahkemesi hükmünün harçla ilgili 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “3-Davacı ... Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi