Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/136 Esas 2014/68 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/136
Karar No: 2014/68
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/136 Esas 2014/68 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacağı tahsili için davalı borçlunun haciz ve tahliyesini istemiş ancak davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını tespit etmiş ancak davalının kira bedellerini ödeyip ödemediği konusunda bir belirsizlik olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, ilgili bankadan hesap ekstralarının dökümü istenilmesi ve uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğini söylemiştir. Karar, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366.maddesi uyarınca bozulmuştur.
- HUMK'nın 428. maddesi: Temyiz yoluyla yapılan incelemelerde veya temyiz istemine dayalı olarak verilen kesin hükümden önce veya temyizi sonradan reddeden kararlar hakkında yeniden yargılama yapılması istenebilir.
- İİK'nın 366. maddesi: İİK'ya göre verilen kararlar, ilgililere tebliğ edildikten sonra kesinleşir. Kesinleşen kararlar bir daha yargıya konu edilemez.

6. Hukuk Dairesi 2014/136 E. , 2014/68 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2013/456-2013/1008

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karara esas alınan ve takibe dayanak yapılan 01.03.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 12.02.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 600 TL"den 2002 yılının Ocak, Haziran, 2013 yılının Ocak ve Şubat ayları kira bedelleri toplamı 2.400 TL asıl, 103.11 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 19.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu kira bedellerini kiraya verenin İş Bankası Tepeüstü şubesindeki hesabına ödediğini belirterek itiraz etmiştir. Mahkemece kira bedelleri ödendiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, İş Bankasından getirtilen hesap ekstrasında ödenen kira bedelinin hangi aya ait olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle ilgili bankadan davacıya ait hesap ekstralarının dökümüyle birlikte istenerek konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak, ayı belirtilen ödemeler dikkate alınıp, ödemelerin takip konusu kira bedelleri karşılığı olup olmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.