Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20153 Esas 2020/9091 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20153
Karar No: 2020/9091
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20153 Esas 2020/9091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın, müştekiye kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, sanığın suçlu olduğuna yönelik hükümlerin onanmasına karar verilirken, Cebehi Gülşen'e yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Bu kararda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği konusunda belirsizlik olması durumunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu sebeple sanık lehine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi kararda yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/20153 E. , 2020/9091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki ..."ye yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçsuz olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Katılan Cebehi Gülşen"e yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden ve sanığın fiilin oluş şekline ilişkin olarak dinlenmesini talep ettiği tanıklar Ahmet Koyun ile Enez Koyun dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.