MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
-KARAR-
Davacı tarafından, murisinin fiil ehliyetinden yoksun olması sebebiyle, murisi babası ..."ın terekesi hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 60. maddesi uyarınca zorunlu dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 559. maddesi, "Mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar.
Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, miras bırakanın ayni haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve miras bırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar.
Atanmış mirasçılar da mirası, miras bırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." hükmünü, aynı Yasa"nın 640. maddesi, "Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir.
Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler.
Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir.
Mirasçılardan her biri, terekedeki hakların korunmasını isteyebilir. Sağlanan korumadan mirasçıların hepsi yararlanır.
Bir mirasçı ödemeden aciz halinde ise, mirasın açılması üzerine diğer mirasçılar, haklarının korunması için gerekli önlemlerin gecikmeksizin alınmasını sulh mahkemesinden isteyebilirler." hükmünü içermektedir.
Bu düzenlemeler göstermektedir ki, miras ortaklığı mirasın tümü üzerinde söz konusu olduğundan, tereke payları ayrılmaksızın ortaklığa dahil olan mirasçılara aittir. Tereke üzerinde ortaklık devam ettiği sürece, mirasçıların somut ve bağımsız payları mevcut değildir. Miras ortaklığını oluşturan mirasçılar, terekedeki malvarlığı değerleri üzerinde elbirliği halinde mülkiyet hükümleri gereğince malik oldukları için, kural olarak tek başlarına veya birkaçı birlikte hareketle terekeye dahil hakkın biri üzerinde tasarrufta bulunamazlar.
Tüm mirasçıların terekeye dahil olan bir hak veya malın terekeye iadesi için HMK"nın 59. ve 60. madde hükümleri uyarınca birlikte dava açmaları, aleyhlerine birlikte dava açılması, birlikte hareket etmeleri, dava açmayan ya da açılmayan mirasçılar varsa davaya dahil edilmeleri, asıl olarak katılmaları ve davaya ya da savunmaya onaylarının alınması ya da davayı açan ya da savunan vekile usulüne uygun şekilde vekaletname ibraz etmeleri, bunlar sağlanamazsa TMK’nın 640. maddesi gereğince miras ortaklığına temsilci atanması ve davanın onun katılımı ile sürdürülmesi gerekir.
Davacı mirasçının işbu davayı açabilmesi için, dava açamayan diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi, asıl olarak davaya katılmaları, açılan bu davaya onaylarının alınması ya da davayı açan vekile usulüne uygun vekaletname vermeleri; bunlar da sağlanamazsa TMK"nın 640. maddesi gereğince miras ortaklığına temsilci atanıp davanın temsilci marifetiyle sürdürülmesi gerekir.
Dairemizin 10.02.2015 tarihli geri çevirme kararı, davacı dışındaki diğer mirasçılara tebliğ edilmişse de iş bu davaya onayları olup olmadığı ya da davayı açan mirasçı vekiline vekaletname vermeleri hususunda ihtar yapılmadığı gibi, miras ortaklığına tereke temsilcisi atanmasına dair bir karar da sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, ortak muris ..."ın diğer mirasçılarına, mirasçı ... tarafından açılan işbu davaya onayları olup olmadığı hususunda yazılı dilekçe sunmaları ya da davayı açan Av. ..."a vekaletname verip vermeyecekleri hususunda geri çevirme ilamı da eklenerek ihtaratlı tebligat çıkartılması, diğer mirasçıların davaya onay verdiklerine ilişkin yazılı dilekçe sunmaları halinde usulüne uygun kimlik tespitlerinin yapılması, ... dışındaki mirasçıların davayı açan vekile vekaletname vermeleri durumunda bu vekaletnamelerin dosyaya eklenmesi, aksi halde davacı vekiline muris ..."ın terekesine temsilci tayini davası açarak kararını sunması için yetki ve süre verilmesi, temsilci tayini kararını sunduğu takdirde dosyasına eklenmesi, sunmaz ise durumun bir tutanakla tespiti için ikinci kez yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.