Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14719 Esas 2018/8376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davaya konu olay tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmadığı tespit edilen aracın yaptığı kazada malul kalan dava dışı ... adlı kişiye 30.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 1.197,45 TL tedavi gideri ödediklerini, sigortasız olduğu tespit edilmiş araç sürücü ve malikine rücu için başlatılan icra takibi kapsamında borçluların davalının düzenlediği poliçeyi yollaması ile aracın sigortalı olduğunu ve davalının zarardan sorumlu olduğunu öğrendiklerini, hasar ödemesinden önce poliçenin sorulduğu davalının poliçeyi bildirmeyişi nedeniyle ödeme yaptıklarından davalının ödenen bedelden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemesinin dayanağı olan kaza tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra ödeme yaptığını, hak sahibinin alacağı zamanaşımına uğradığı halde davacının zamanaşımına uğramış borcu ifa ettiğini ve bu nedenle şirketlerine rücu hakkı bulunmadığını, davacının ödeme tarihinden sonra 3 yıl geçtikten sonra açtığı rücu davasının da zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek üzere poliçedeki 18.000,00 TL limitle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını, davacının ödeme yaptığı kişinin maluliyet oranı ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru


yönünden yetkili kurullardan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 18.000,00 TL tazminatın 28.07.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereğince geçerli olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde, ..."na başvuruda bulunan dava dışı 3. kişiye ödeme yapan davacının, ödeme yaptığı tarih itibariyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına ve davacının zamanaşımına uğramamış borcu ödemiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 922,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.