MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Baş Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 34 parsel sayılı 416,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar Nurullah Coşkuner ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiası ile bu kısmın tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini istemiyle ve 2005 yılında yapılan ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün ise kendilerine ait 184 ada 14 ve 35 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 184 ada 34 parsele yönelik davanın kabulüne, tescil davasının ise reddine; 184 ada 34 parselin 08.10.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ve pembe renk ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın yol olarak terkinine dair verilen hüküm, Dairemizin 30.09.2014 tarih ve 2014/13174 Esas, 2014/10956 Karar sayılı kararı ile 184 ada 34 parsel yönünden verilen kararın onanmasına karar verilerek bu bölüm hakkındaki karar kesinleşmiş; tescil davası yönünden ise; "Gayrımenkul mevzuatımızda, hakkında ... tutanağı düzenlenmemiş taşınmazlara yönelik olarak açılacak davaları süre yönünden sınırlayan veya ... tespit gününden önceki zilyetliğe dayanılmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığı belirtilerek iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 184 ada 34 parsele yönelik davanın kabulüne, tescil davasının ise reddine, 08.10.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ve pembe renk ile gösterilen kısmın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından redde karar verilen bölüm açısından esastan, kabule karar verilen bölüm açısından ise vekalet ücreti yönünden ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.