Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm :TCK"nın 179/3, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece tekerrüre esas alınan Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/503 Esas ve 2013/751 Karar sayılı ve TCK"nın 86/2,3-a maddesi gereğince verilen 3000 TL ve TCK"nın 125/1 maddesi gereğince verilen 1500 TL adli para cezasına ilişkin ilamların doğrudan verilen kesin para cezası olması sebebiyle tekerrüre esas olmadığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas alınan aynı ilamdaki TCK"nın 106/1-1. cümlesi maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1./141/1/157/1 cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte; sanığın UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydındaki Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2013/678 Esas 2013/780 Karar sayılı ve 25/12/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 179/3. maddeleri gereğince sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı da tekerrüre esas olduğundan, bu nedenle mahkemece tekerrüre esas alınan ilam açısından lehe kanunun belirlenmesi yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması sonuca etkili görülmeyerek, sanığın adli sicil kaydındaki Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin, 2013/678 Esas 2013/780 Karar sayılı ve 25/12/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 179/3. maddeleri gereğince sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasının gerekmesinde zorunluluk bulunması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 8. paragrafındaki "Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/503 Esas 2013/751 Karar sayılı 27/11/2013 kesinleşme tarihli" ibareleri çıkarılarak yerine "Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2013/678 Esas 2013/780 Karar sayılı ve 25/12/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 179/3. maddeleri gereğince sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.