MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 253 ada 6 parsel sayılı 56.653,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri köy halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek kamu orta malı mera olarak sınırlandırılmış ve tespit 16.01.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare anılan taşınmaz hükmen ifrazla 253 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ayrılarak; dava dışı 253 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 1.166,60 metrekare yüzölçümlü olarak Sadık Arpacık ve müşterekleri adına tescil edilmiş; dava konusu 253 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise 56.653,38 metrekare yüzölçümlü olarak mera niteliği ile bırakılmıştır. Davacı ..., çekişmeli 253 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile ... çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan ve 02.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında tapu kaydına ve haricen satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali-tescil ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 253 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 3402 sayılı Yasa"nın 12/3 fıkrası uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 02.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik davanın ise aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.