MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yakınan ..."a karşı yağma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yakınan ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1-) Yakınan ...’a yönelik sanık ..."a yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Yasanın 24.10.2019 gün, 30928 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 7188 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK"nin 253/1-3. maddelerindeki vaki değişiklik gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-) 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi kapsamında kalan sanığın eyleminin, hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nin 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de;
a-) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/4. madde ve fıkrası hükmü gereğince "1 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, TCK"nin 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda "25 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
b-) Sanığın adlî sicil kaydında bulunan mahkûmiyetlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve para cezasına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında saldırı amaçlı silah taşıma suçundan hükmolunan 30 günden az hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
c-) Sonuç ceza gün para cezası olarak hükmedilmesine karşın, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.