Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2182 Esas 2018/6913 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; 07.02.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda malul kalan sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan hastane masrafından oluşan kurum zararının rücuen tazminine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun"un 21. maddesidir.
Dosya kapsamında başta dava edilebilir olan alacak tutarının, kazalı sigortalının 12.02.2015 tarihinde ölmesi sebebiyle fiili ödemeye dönüştüğü tartışmasızdır. Davacı kurum tarafından ölümden önce ıslah edilen alacak tutarının fiili ödeme nedeniyle kısmen kabulü karşısında, Kurum aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 6 nolu bendinde yer alan “Davalı kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 3.236,88 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilemesine” hükmünün silinmesine, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.