MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla dedesini kasten öldürme, Geceleyin yağma

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan .. ve vekilinin yokluğunda verilen 16.09.2013 tarihli hükmün, 08.10.2013 talihinde katılan vekiline tebliğ edildiği, katılan vekilinin 21.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile de CMUK"nun 310. maddesinde düzenlenen 1 haftalık süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Hükümlü .. hakkında 765 sayılı TCK’nun 450/1-7, 55/1, 59; 497, 522/1, 55/3-son 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürme ve yağma suçları yönünden yapılan uyarlama sonucu yeniden kurulan hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Hükümlü hakkında kasten öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerde yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken aynı maddenin 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki halinin daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde değişiklik sonrası yasa maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Kabule ve uygulamaya göre de;
Hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükümde TCK"nun 31/3. maddesi ile yapılan uygulama ile tayin olunan 8 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62.maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 7 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine yazılı şekilde 7 yıl 2 ay hapis olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.