Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12007 Esas 2019/10765 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12007
Karar No: 2019/10765
Karar Tarihi: 12.11.2019

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12007 Esas 2019/10765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir taksirle yaralama davasında, sanıkların kusurlarının bulunmadığı tespit edildiği için beraat kararı verildi. Ancak kararda, sanık tarafından temsil edilen avukatın ücretine eksik hükmedildiği belirtildi ve hüküm bu nedenle bozuldu. Yeniden yapılan değerlendirmede, CMK'nın 223/2-a maddesi yerine 223/2-c maddesi uygulandı. Ayrıca, hükümdeki 750 TL tutarındaki para cezası da 1.500 TL olarak düzeltildi. Kararda, CMK'nın 223/2-a ve 223/2-c maddeleri kullanılmıştır. CMK'nın 223/2-a maddesi, kusuru isnat edilen kişinin ihmali sonucu bir suç işleyip işlemediğinin sorulduğu davalar için uygulanırken, 223/2-c maddesi, kusurun bulunmadığı durumları kapsar.

12. Ceza Dairesi 2019/12007 E. , 2019/10765 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ve katılan ...’in sanıkların kusurlu olduğuna ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Meydana gelen taksirle yaralama olayında kusurları bulunmadığı tespit ve kabul olunan sanıkların CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, beraat hükmünde uygulama maddesinin CMK"nın 223/2-a olarak gösterilmesi,
Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmeden sanık yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. bendindeki “yüklenen suçun unsurları oluşmadığından CMK"nın 223/2-a” ibaresinin çıkarılarak yerine “Sanıkların kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından, CMK’nın 223/2-c “ibaresinin eklenmesi ile hükmün 2 numaralı bendindeki “750 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “1.500,00 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.