Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11781 Esas 2019/8079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından ve sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görüp CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, ancak katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin katılan olarak 5271 sayılı CMK" nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ...’nın bilgisi ve rızası olmaksızın adına atfen atılı abone imzalarının da mevcut olduğu iki adet abonelik sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu hatların ... İletişim isimli şirket yetkilisi sanık ... ve ... isimli şirket yetkilisi olan sanık ... tarafından düzenlendiği, böylece sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,, suça konu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerinin tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan müştekiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullandığının ilgili abonelik sözleşmelerinden anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile aynı kanunun 207/1. maddesindeki özel belgede sahtecilik ya da 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56/4. fıkrasına muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.