Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/18977 Esas 2016/386 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18977
Karar No: 2016/386
Karar Tarihi: 20.01.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/18977 Esas 2016/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verdiği sanık için yapılan temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı kuralı göz ardı edildiği için hüküm bozuldu. Bu kuralın yer aldığı kanun maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesidir. Anayasa Mahkemesi'in 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı gereği, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği de belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2014/18977 E. , 2016/386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin dikkate alınmamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün ve 6-230/32 Esas-Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesindeki denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “1 yıl” ibaresi çıkartılıp yerine “1 yıl 8 ay” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.