Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12328 Esas 2016/3227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, terekenin resmen tasfiyesine ilişkindir.
Mahkemece, davacı vekiline verilen iki haftalık kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 114/g maddesinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak tanımlamış, 115/2. maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Yasanın 120. maddesinde davacı tarafından her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiş olup, bu avansın yetmemesi durumunda ise davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, gider avansının hangi giderler için istendiği hususu açıkça belirtilmediği gibi davacı tarafa yapılan ihtarat da usulüne uygun değildir. Mahkemece davacı vekiline yapılan tebligatta ""...tutanağın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK.nın 115/2. maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre içinde yatırılması aksi takdirde aynı madde gereğince açılmış davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına" şeklinde bir ihtarın bulunmadığı, kaldı ki dosya içerisinde bulunan..... havale dekontuna göre de gider avansının süresi içinde yatırıldığı anlaşıldığı halde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırına iadesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.