Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri 11.02.2010 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu vekilinin yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve dayanak belgenin muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediği, kaldı ki çek bedelinin ödendiğini belirtip kısmi ödemeye ilişkin belgede sunarak takibin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. 
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, takip dayanağı çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda TTK"nun 708 ve 720. maddeleri gereğince alacaklı müracaat hakkını kaybetmiştir. Ancak, İİK"nun 170/a-son maddesi uyarınca ödeme iddiasında bulunulmuş olması halinde müracaat hakkına yönelik borçlu itirazının dinlenilebilmesi mümkün değildir. O halde İcra Mahkemesince borçlunun ödeme iddiasının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği ve kambiyo vasfında olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.