Hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18464 Esas 2020/19116 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18464
Karar No: 2020/19116

Hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18464 Esas 2020/19116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, sanıkların hakaret suçundan ceza almasına gerek olmadığı, ancak bir sanığın yaralama suçundan kurulan hükmün ise eksik ceza tayini ve kanuna aykırı davranılması nedeniyle bozulduğu belirtiliyor. Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düştüğü ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtiliyor: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, ve yine CMUK'un 223/8. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/18464 E. , 2020/19116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların temyizinde,
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın yaralama eylemini bıçakla gerçekleştirmesine rağmen TCK"nın 86/3-e maddesine göre artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2)Seçimlik ceza öngören yaralama suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2020 oy birliğiyle karar verildi.