Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.06.2014 tarih ve 2014/8106 Esas 2014/11780 Karar sayılı ilamı ile “Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz etmiş olup, itiraz dilekçesi davacı alacaklı vekiline 09/11/2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK 67/1 maddesi uyarınca –Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Hükmü uyarınca itirazın iptali davalarının itirazın tebliğinden itibaren 1 senelik hak düşürücü süre içinde açılması ve sürenin de mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece davanın hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle reddine karar vermesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, davacı vekili, 19.09.2014 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini tamamen ıslah ederek davanın alacak davası olarak görülmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda, davacı vekilinin ıslah talebi kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile 2.102,23 TL. asıl alacak, 1.114,45 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.216,68 TL."nin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece ıslah gözetilerek toplam 3.216,68 TL"ye hükmedilmiş ise de; HUMK"un 84 (HMK.nun 177). maddesinde yer alan "ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir” hükmü ve 04.02.1948 tarih ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında bozmadan sonra ıslah yapılamayacağının kabul edilmiş olduğu gözetilmeden davacı vekilinin ıslah dilekçesinde belirtilen alacak isteminin kabulü isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.