Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6428 Esas 2020/1004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suç konusu televizyonun kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve 30.03.2015 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin ekinde suç konusu televizyona ait olduğunu iddia ettiği faturayı sunduğu, söz konusu faturanın hırsızlık suçunun konusunu oluşturan televizyona ait olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, televizyonun sanığa ait olması halinde eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı ve sanıkta suç kastının bulunup bulunmadığının tartışılması, suç konusu televizyonun katılanlara iş yerini eşyalarla birlikte kiraya veren sanığın babası olan tanık ...’ya ait olduğunun tespit edilmesi halinde ise 5237 sayılı TCK"nun 167/1. fıkrasının uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmasının ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa"nın 53/3. maddesinde yer alan "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz." bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, sadece kendi altsoyu bakımından TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen haklar dışındaki diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.