MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/170-2013/182

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece üretici fiyat endeksi artış oranı esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 01.01.2012 tarihi itibarıyla aylık kiranın net 16.110.95 TL, brüt 20.138.69 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren net 20.000 TL, brüt 25.000 TL olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davalının 01.01.2011 tarihinden itibaren 14.500 TL net kira bedeli ödediğini, davaya konu dönemde ise TÜFE oranında artış yapılarak net 16.016 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisinin 01.04.2004 tarihinde başladığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar daha sonra 31.12.2008 tarihli, bir yıl süreli ek sözleşme ile 01.01.2009 tarihinden itibaren kira bedelini 12.000 TL olarak belirlemişler, ekonomik şartların kötü olarak devam etmesi halinde 2010 yılı kira bedelinin de 12.000 TL olacağını, ekonomik şartların iyi olması durumunda 2010 yılı kira bedelinin 14.500 TL üzerinden % 15 kira artışı hesaplanarak ödeneceğini belirlemişlerdir. Taraflar arasındaki kira ilişkisinin başladığı zaman ile tespiti istenen dönem arasında sekiz yıla yakın bir zaman geçmiştir. Bu dönem içerisinde kira parasının mahkemece hak ve nesafet esaslarına göre belirlenmediği görülmüştür. Taraflar arasındaki 31.12.2008 tarihli sözleşmenin ekonomik kriz dolayısıyla kira parasının belirlenmesine yönelik bir ek sözleşme olduğu, kaldı ki bu sözleşmenin de 3. maddesinde belirtildiği üzere 1 yıllık süre ile yapıldığı ve mahkeme kararının gerekçesinde geçtiği üzere sözleşmenin aynı süre ile yenilendiğinin kabulünün de mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda tespit istenen yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre hak ve nesafet kuralları gereğince tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde endeks uygulanmak suretiyle kira tesbitine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.