MAHKEMESİ : Ceza Mahkemesi (Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli))
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, resmi belgede sahtecilik, ruhsatsız tabanca taşıma

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık ..’ın evinde yapılan aramada ele geçirilen 7.62x39 mm. çapında 22 adet fişek, 22 calibre 8 adet fişek, 9x19 mm çapında ve 7.65x17 çapında birer fişek yönünden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, aynı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktuller .. ve .."i tasarlayarak öldürme, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, ruhsatsız tabanca taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık .. hakkında maktuller .. ve .. tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümlerde, suç tarihi dikkate alındığında lehe olan 5237 sayılı TCK ile hüküm kurulması nedeniyle aynı Kanunun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddenin uygulandığı bölümlerin çıkartılmasına karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi bulunan maktuller .. ve .. tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümler ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık .. hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Ruhsatsız tabanca taşımak suçunun, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 12.10.2004 tarihinden, hüküm tarihi olan 10.04.2013 tarihine kadar 7 yıl 6 aylık sürenin dolduğu anlaşılmakla, sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılıktan açılan kamu davasının tebliğnamedeki düşünce gibi 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
c) Sanık .. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden:
Sanığın evinde 14.11.2006 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen, .. adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin Denizli adli emanetinin .. sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, bu belgelerin gerçek olup olmadığının resmi kurumlardan araştırılması, gerçek değil ise öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekirse aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve belge aslının denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla verinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık Hakan hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tuluklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 12/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.