Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/238 Esas 2016/678 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/238
Karar No: 2016/678
Karar Tarihi: 07.03.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/238 Esas 2016/678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkum olduğunu belirtti ve daha önce yapılan bir bozma ilamına uyulmadığına dikkat çekti. İlk olarak, ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği yerine onaysız bir fotokopiye dayanılarak hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtti. Ayrıca, suçun işlenmesiyle ilgili Kadri Yıldırım'ın ifadesine dayanarak hüküm verilmesi için Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/44 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesi gerektiği belirtildi.
Daha sonra, sanığın 24/01/2013 tarihli suçtan dolayı açılan dava ve 06/01/2013 tarihli başka bir suç nedeniyle açılan dava üzerine açılan davanın ayrı mı yoksa zincirleme suç mu olduğunun belirlenmediği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK maddesi 188/3, TCK maddesi 43 ve 5237 sayılı TCK maddesi 53.

10. Ceza Dairesi 2016/238 E. , 2016/678 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Dairemizin 21/11/2014 tarihli 2014/4799 esas ve 2014/12928 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu belirtildiği halde;
a) Suça konu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği yerine onaysız fotokopisine dayanılarak hüküm kurulması,
b) Suça konu madde ile yakalanan ve söz konusu maddenin sanığa ait olduğunu söyleyen Kadri Yıldırım hakkında Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/44 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadan hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Sanığın savunması da gözetilerek; sanık hakkında 24/01/2013 tarihli suçtan dolayı 13/02/2013 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı; UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre ise, 06/01/2013 tarihli başka bir suç nedeniyle 17/09/2013 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası uygulanarak 7 yıl 6 ay hapis ve 15000 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Dairemizin 2014/4615 esas, 2014/12936 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından; 24/01/2013 tarihli ve 06/01/2013 tarihli eylemlerinin tek suç yada iki ayrı suç veya TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.