Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8325 Esas 2011/25231 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8325
Karar No: 2011/25231

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8325 Esas 2011/25231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, borçlu çeke dayalı olarak yapılan takibe itiraz ederek takibin usulsüz olduğunu belirtmiş ve tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme ise itirazı kısmen kabul etmiş ve tazminat talebini reddetmiştir. Ancak, İİK'nın 169/a-6. maddesi gereği borçlunun itirazının kabul edilmesi halinde kötü niyetli veya ağır kusurlu alacaklıların tazminata mahkum edileceği belirtilmektedir. Mahkeme kararında, takip yapan alacaklıya en azından ağır kusurunun bulunduğu kabul edildiği belirtilerek borçlu yararına tazminat verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, borçlu temyiz itirazlarının kısmen kabul edilerek mahkeme kararının İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 169/a-6. maddesi: Borçlunun itirazının kabul edilmesi halinde kötü niyetli veya ağır kusurlu olan alacaklıların tazminata mahkum edileceği belirtilmektedir.
- İİK'nın 366. maddesi: Kararın temyiz edilebileceği ve temyiz baş

12. Hukuk Dairesi 2011/8325 E. , 2011/25231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/844-2010/1064

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu hakkında çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu, ödeme emrinin usulsüz düzenlendiğini, kısmi ödeme yapıldığını belirterek takibin iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece, takibin iptaline yönelik şikayetin reddine, kısmi ödeme talepleri yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, itfa nedeniyle mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiğine göre takip yapan alacaklının en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece borca itiraz üzerine kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.