Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu hakkında çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu, ödeme emrinin usulsüz düzenlendiğini, kısmi ödeme yapıldığını belirterek takibin iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece, takibin iptaline yönelik şikayetin reddine, kısmi ödeme talepleri yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, itfa nedeniyle mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiğine göre takip yapan alacaklının en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece borca itiraz üzerine kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.