MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 22/10/2010 tarihinde .... Ayaklı kavşağında müvekkili ..."ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve müvekkilinin yaralanmasıyla neticelenen trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ... C. Başsavcılığı 2010/2814 Sor. Sayılı hazırlık evrakı ile yürütülen tahkikat neticesi tarafların birbirinden şikayetçi olmaması sebebiyle 27/10/2010 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı sürücünün kaza sonrası olay yerinden ayrıldığından trafik kaza raporu tutulamadığını, bu nedenle kaza yeri terk bildirim tutanağının tanzim olunduğunu, yargılama sonucu ortaya çıkacak kesin sorumluluk dereceleri belli oluncaya kadar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak belli bir oranda tazminat istendiğini, davacının muhtelif site apartmanların kalorifer kazanlarını yakmak ve sebze ekerek bunları pazarda satmak suretiyle geçimini sağladığını, kaza tarihi olan 22/10/2010 tarihinden bu yana kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenle çalışamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının dava edildiğini, tedavi giderlerinin bir kısmı için harcamalar yapmak zorunda kaldığını, bunların bir bölümünü
belgeleyemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tedavi giderleri için 100,00 TL istenildiğini, davacının çektiği sıkıntılar için 7.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, toplam 8.100,00 TL tazminatın olay tarihinden başlayarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat taleplerini 3.777,08 TL geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik 11.533,31 TL olarak toplam 15.310,39 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, müvekkiline ait araca davacının kendisine ait plakasız motosiklet ile hatalı bir şekilde çarptığını, anılan haksız fiili neticesi müvekkilinin arabasında hasar meydana geldiğini, davacı ... "ın kendi kusurlu davranışlarıyla olaya sebebiyet verdiği için şikayetçi olmadığını, davacı ... kaza yerinden ayrıldığı için kaza tanzim raporu tutulamadığını, olayın kendi kusuru ile meydana geldiğinden şikayetçi olmadığını, müvekkili kendisine karşı haksız fiil uygulansa dahi davacının durumuna üzülerek 2.000,00 TL para verdiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.163,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.