Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8304 Esas 2011/25218 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8304
Karar No: 2011/25218

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8304 Esas 2011/25218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili hüküm sonrası açılan itirazın iptali davasında alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti, ilam kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. Ancak mahkeme, şikayetin reddine karar vermek yerine istemin kabulü yönünde hüküm tesisi yapmıştır. Bu nedenle alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri İİK'nun 67. maddesi, İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi olarak belirtilmiştir. İİK'nun 67. maddesi, itirazın iptal davasında hükmedilen vekalet ücretinin takip konusu yapılabilir olduğunu belirtirken, İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi, kararın bozulmasına ilişkin hükümler içermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/8304 E. , 2011/25218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kınık İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2010/23-2010/23

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı olan Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09.02.2010 tarih ve 2005/159 Esas, 2010/19 Karar sayılı ilamında, asıl dava (tapu iptali ve tescil davası) hakkında hüküm kurulduktan sonra, davalı karşı davacı tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen itirazın iptali davasının reddine; 14.056,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya (takip yapan alacaklıya) verilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK"nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında hükmedilen vekalet ücreti asıl davadan bağımsız olup, ilam kesinleşmeden takip konusu yapılabilir.
O halde mahkemece, itirazın iptali davası nedeniyle alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.