Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9546
Karar No: 2015/6804
Karar Tarihi: 07.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9546 Esas 2015/6804 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/9546 E.  ,  2015/6804 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edildiği, davalı vekilinin temyize cevabında temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinde bulunması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek....ile davalı vek..."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalının taşınmazı üzerinde müvekkili lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu kararı gereğince sözleşmenin 18.09.2010 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalının taşınmazına 136.264.52 TL.inşaat yatırımı yapıldığını belirterek sözleşmenin geçersiz hale gelen kısmına tekabül eden 84.349.05 TL.inşaat yatırım bedeli ve 45.055.18 TL.faiz olmak üzere toplam 129.404.24 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacı lehine intifa hakkı tesis edilen taşınmazın dava dışı İsmail Kocaman adına kayıtlı iken intifayla yükümlü olarak davalı tarafından satın alındığı, bayilik sözleşmesinin de Kocaman Petrol Şirketi"yle akdedildiği, yapılan yatırımların ve ödemelerin dava dışı ...e yapıldığı, davalının taşınmazı mevcut haliyle satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi