Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25871 Esas 2019/5490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırma yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı ..."ın dava konusu taşınmazın 8 no"lu bağımsız bölümünde 20/200 arsa payı ile malik olduğu ve bu pay üzerinde dava dışı......"ın intifa hakkı bulunduğu anlaşıldığından intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.