Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27614 Esas 2011/25173 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/27614
Karar No: 2011/25173

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27614 Esas 2011/25173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu olan taşınmazın 11 numaralı bağımsız bölümünün ihaleyle satıldığı, borçlunun ise 12 numaralı bağımsız bölümden tahliye edilmek istendiği iddiasıyla icra mahkemesine başvurduğu belirtilmiştir. İhaleye esas alınan kıymet takdiri raporunda 11 numaralı taşınmazın Batı-Güney-Kuzey cepheli olarak belirlendiği ancak el atmanın önlenmesi davası sonucunda 11 numaralı bağımsız bölüm olduğunun tespit edilerek 12 numaralı bağımsız bölüme davalı H.S.asında infaza konulduğu ifade edilmektedir. Mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
İ.İ.K 366: \"Takip konusu mal üzerindeki hakların tamamen veya kısmen paraya çevrilmesinde ilgili hukuk kuralları uyarınca yapılacak işlemler aşağıda yazılıdır.\"
H.U.M.K. 428: \"Karar suçlu zihniyetle veya açık bir hatayla verilmiş ise veya hukuka aykırı ise veya hüküm verme usulünde

12. Hukuk Dairesi 2011/27614 E. , 2011/25173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2010
NUMARASI : 2010/1029-2010/1109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ihale ile H. S."a satılan taşınmaz p, .a. .p.de kayıtlı ...arsa paylı 11 nolu bağımsız bölüm olup bu husus taraflar arasında çekişmesizdir.
Borçlu, ihale konusu 11 nolu bağımsız bölüm yerine onun karşısında yer alan 12 nolu taşınmazdan tahliye edilmek istendiğini iddia ederek, icra müdürlüğünün, tahliyesi için süre verilmesine ilişkin 13.12.2010 tarihli işlemi ile 15.12.2010 tarihli red kararının iptalini icra mahkemesinden talep etmiştir. İhaleye esas alınan kıymet takdiri raporunda, ihale konusu 11 nolu taşınmazın Batı-Güney-Kuzey cepheli olarak tespit edilmesi ve bu hususun itiraz edilmeden kesinleşmesi, tapu ve diğer resmi kayıtlar karşısında gerçek taşınmazın mahallinde tespit edilmesinde sonuca etkili değildir.
Temyize konu icra mahkemesi kararının verilmesini müteakip borçlunun açtığı el atmanın önlenmesi davası sonucunda, Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.3.2011 tarih ve 2010/1361 E, 2011/108 K.sayılı kararı ile ihale ile satılan taşınmazın 11 nolu bağımsız bölüm olduğunun tespiti ile 12 nolu bağımsız bölüme davalı H.S.asında infaza konulduğu görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda açıklanan kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.