Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15390 Esas 2016/3196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.07.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit irtifakının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/384 Esas, 2012/481 Karar sayılı dosyasında dava geçit hakkının terkini isteğine ilişkindir.
Davacılar 5 sayılı parselde davalı 166 sayılı parsel lehine kurulan geçit hakkının terkini talep edilmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Dairemizin 18.04.2013 tarihli 2011/7620-9026 Esas ve Karar sayılı ilamı ile apartman yönetiminin kat maliklerinin mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bir davayı açma yetkisi ve görevi olmadığı, geçit hakkı terkini istemine ilişkin davada, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulan taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunlu olduğu, leh ve aleyhinde geçit hakkı tesis edilen tüm maliklerin zorunlu dava arkadaşı olmaları nedeniyle usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek 03.06.2010 tarihli hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Dairemizin bozma ilamında leh ve aleyhinde geçit hakkı tesis edilen tüm maliklerin zorunlu dava arkadaşı olmaları nedeniyle davada usulüne uygun olarak taraf olması gerektiği belirtildiğinden mahkemece, aleyhine geçit tesis edilen 5 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tamamının davada usulüne uygun olarak taraf olmaları sağlanmalıdır. Mahkeme tarafından taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.