Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3024 Esas 2015/17360 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3024
Karar No: 2015/17360
Karar Tarihi: 30.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3024 Esas 2015/17360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmesidir. Davacı vekili, taşınmazın yol inşaatı ve emniyet sahası tesis etmek amacı ile kamulaştırıldığını ve idare tarafından teklif edilen bedelin davalı tarafça kabul edilmediğini ileri sürerek dava açtı. Ancak mahkeme, davacı vekilinin verilen kesin süreye karşın kamulaştırmadan vazgeçmeye ilişkin kararı ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz edilen karar Yargıtay tarafından bozuldu. Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca idarenin kamulaştırma ile ilgili davalar kesinleşinceye kadar kamulaştırmadan vazgeçebileceği belirtilerek, vazgeçmeye dair bir karar bulunmadığı ya da mahkemeye ibraz edilmediği sürece dava dilekçesindeki talep ve ibraz edilen kamu yararı kararı dikkate alınarak davaya devam edilip esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Kamulaştırma Yasası, 4650 sayılı yasa
-Kamulaştırma Kanunu, 21. madde

18. Hukuk Dairesi 2015/3024 E. , 2015/17360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar adına kayıtlı taşınmazın yol inşaatı ve emniyet sahası tesis etmek amacı ile kamulaştırıldığını, idare tarafından teklif edilen bedelin davalı tarafça kabul edilmediğini ileri sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dosyaya alınan davacı vekiline ait beyan dilekçesinde, davaya konu taşınmazla ilgili yapılan revizyonun ardından yeni kamulaştırma koridoruna isabet etmeyen eski kamulaştırma koridorunda kalan parsellerin bulunduğu kesim için kamu yararı kararının kapsamının daraltılması kararı doğrultusunda kamulaştırmadan vazgeçileceği, ancak yazışmaların tamamlanamadığı ve vazgeçmeye ilişkin evrakın sunulması için mahkemeden süre istendiği, mahkemece de davacı vekilinin verilen kesin süreye karşın kamulaştırmadan vazgeçmeye ilişkin kararı ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi hükmü uyarınca idarenin kamulaştırma ile ilgili davalar kesinleşinceye kadar kamulaştırmadan vazgeçebileceği, vazgeçmeye dair bir karar bulunmadığı ya da mahkemeye ibraz edilmediği sürece dava dilekçesindeki talep ve ibraz edilen kamu yararı kararı dikkate alınarak davaya devam edilip esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, kamulaştırmadan vazgeçildiğine ilişkin kararın ibrazı için süre verilmesi ve yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.