MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel ... vasfıyla ... adına 153 ada 1 sayılı parsel ise bahçe vasfıyla ile davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı 12/08/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Deresi mevkiinde bulunan, 35-40 yıldan beridir nizasız ve fasılasız olarak malik ve zilyet olduğu 100 dönüme yakın taşınmazlarının yürütülen kadastro tespit çalışmaları sırasında 101 ada 1 sayılı ... parseli içerisine alınarak tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların mevcut tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların 101 ada 1 ... parseli içinde kaldıkları anlaşılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan ... kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların dört tarafı 101 ada 1 ... parseliyle çevrili ve zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün olmayan 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre ... içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.