Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16014 Esas 2018/8347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, çalışma gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu zararlara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 05.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 24.747.00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile; 24.747,00 TL maddi tazminatın, 6.500,00 manevi tazminatın olay tarihi olan 30.06.2009 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel
haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.598,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.