MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından açılan mahkemenin 2011/344 esasında kayıtlı davada, davalı olarak ... gösterildiğini,... ibaresinin sanki...nin adresi gibi bir algı oluşturulduğunu, oysa davalının ticari ilişkiye girdiği kişinin .... Şti." olduğunu, gümrük beyannamelerinde ve diğer gümrük evrakları ile sözleşme ve faturalarda alıcı olarak açıkça ..."ın gösterildiğini, alıcının ...olmadığının davalı tarafından da bilindiğini, müvekkilinin davadan haberi olmadığını, mahkeme kararından ise 31.07.2013 tarihli haciz sırasında haberdar olduklarını, kaldı ki davalının alacaklı olup olmadığının da tartışmalı olduğunu, davalının hileli tutum ve davranışları ile müvekkili aleyhine bir karar alındığını belirterek öncelikle duruşma açılarak dinlenmelerini ve kararın değiştirilerek müvekkili ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının temyiz yoluna başvurma hakkı varken bunu kullanmayarak yargılamanın iadesi yoluna başvurmasının usule aykırı olduğunu, yargılamanın iadesi istenilen davada dava dilekçesinin usulüne uygun bir şekilde...ye tebliğ edildiğini, ticari ilişkinin...ile kurulduğunu, hileli işlem ve eylemlerin bilerek yapıldığı iddiasının somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, sözleşmenin de tüzel kişilik adına değil Artan Mene tarafından imlazandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, mahkeme kararının yargılamanın iadesini isteyen tarafa 23.07.2013"te tebliğ edildiği, kararın tebliğinin usulüne uygun olmadığı iddiası kabul edilse bile yani 31.07.2013 tarihinde öğrenildiği durumda bile davanın niteliği gereği 10.09.2013 tarihinde temyiz süresinin sona erdiği, temyiz yoluna başvurma imkanı varken yargılamanın iadesi yoluyla istenilen sonuca ulaşmanın mümkün bulunmadığı, dayanılan sebeplerin HMK"nun 375.maddesinde sayılan sebeplere uymadığı, lehine karar verilen ..."nin hileli davranışta bulunduğuna yönelik somut bir delil ibraz edilmediği gerekçeleriyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.